27 Cdo 1843/2025-148
USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci navrhovatele KAMENA výrobní družstvo Brno, se sídlem v Brně, Bohunická 595/85, PSČ 619 00, identifikační číslo osoby 00030449, zastoupeného Mgr. Janem Mrázem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 776/10, PSČ 110 00, za účasti Svazu českých a moravských výrobních družstev, se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 831/21, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 00031712, zastoupeného Mgr. Miloslavem Petrů, LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 745/24, PSČ 110 00, o neplatnost vyloučení člena svazu družstev, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 67 Cm 113/2023, o dovolání Svazu českých a moravských výrobních družstev proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 3. 2025, č. j. 12 Cmo 143/2024-108, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Svaz českých a moravských výrobních družstev je povinen zaplatit navrhovateli na náhradu nákladů dovolacího řízení 7.344,70 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jeho zástupce.
[1] Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podal Svaz českých a moravských výrobních družstev dovolání, které posléze, podáním ze dne 21. 8. 2025, doručeným téhož dne Nejvyššímu soudu, vzal v plném rozsahu zpět.
[2] Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
[3] O návrhu dovolatele na odklad právní moci napadeného usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud nerozhodoval. Návrh na odklad vykonatelnosti či právní moci je závislé povahy (srov. nález Ústavního soudu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16), což mimo jiné znamená, že rozhodl-li dovolací soud o podaném dovolání, stává se návrh na odklad právní moci bezpředmětný (obsoletní). K tomu obdobně například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 23. 1. 2018, sp. zn. 27 Cdo 2826/2017.
[4] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu.
V Brně dne 26. 8. 2025
JUDr. Marek Doležal předseda senátu