27 Cdo 2512/2025-315
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobkyně LANCASTER a. s., naposledy se sídlem v Praze 2, Italská 1583/24, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 26170566, proti žalovanému Milanu Janků, bytem v Praze 6, Pod hradbami 661/11, PSČ 160 00, zastoupenému Mgr. Janem Zemánkem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Krakovská 1392/7, PSČ 110 00, o zaplacení 118.402.400 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 44/2017, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. 9. 2021, č. j. 4 Cmo 116/2021-274, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
1. Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaného v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 19. 2. 2020, č. j. 73 Cm 44/2017-258, kterým Městský soud v Praze zastavil řízení o odvolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 7. 2018, č. j. 73 Cm 44/2017-171, pro nezaplacení soudního poplatku.
2. Proti v záhlaví označenému rozhodnutí odvolacího soudu podal žalovaný dovolání.
3. Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví.
4. V průběhu dovolacího řízení, ke dni 22. 2. 2023, byla žalobkyně vymazána z obchodního rejstříku.
5. Vzhledem k tomu, že žalobkyně výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), přičemž zanikla bez právního nástupce, a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.
6. Tomuto postupu není na překážku ani skutečnost, že účinností rozhodnutí o úpadku dlužníka (žalovaného) došlo v souladu s ustanovením § 140a odst. 1 věty první zákona č. 182/2007 Sb., insolvenčního zákona, k přerušení řízení v této věci. Zákaz pokračování v přerušeném řízení formulovaný v § 140a odst. 1 větě druhé insolvenčního zákona totiž nebrání tomu, aby řízení bylo ukončeno (zastaveno pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení). K tomu srovnej usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 7. 2019, sp. zn. 29 Cdo 4524/2017, uveřejněné pod číslem 43/2020 Sb. rozh. obč.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 10. 2025
JUDr. Filip Cileček předseda senátu