USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra
Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci
žalobkyně CASHDIRECT INC., se sídlem Bamboo River, Copthall, Roseau, Dominické
společenství, zastoupené JUDr. Jiřím Holasem, advokátem, se sídlem v Praze 1,
Na Příkopě 859/22, PSČ 110 00, proti žalovanému O. N., narozenému XY, bytem XY,
zastoupenému Mgr. Zdeňkem Čechem, advokátem, se sídlem v Rudné, V Zahradách
1445/1, PSČ 252 19, o určení vlastnického práva k akciím, vedené u Krajského
soudu v Praze pod sp. zn. 73 Cm 56/2020, o dovolání žalovaného proti usnesení
Vrchního soudu v Praze ze dne 3. 8. 2021, č. j. 14 Cmo 142/2021-211, takto:
Dovolání se odmítá.
56/2020-156, zastavil řízení ve věci samé (výrok I.), rozhodl o náhradě nákladů
řízení (výrok II.), o vrácení soudního poplatku (výrok III.) a o povinnosti
žalobkyně sdělit soudu číslo účtu pro vrácení soudního poplatku (výrok IV.).
[2] Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím usnesení soudu
prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, které
Nejvyšší soud odmítl jako objektivně nepřípustné podle ustanovení § 238 odst. 1
písm. k) a § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále
jen „o. s. ř.“), neboť dovolání směřuje proti rozhodnutí, kterým odvolací soud
zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
[4] Lze dodat, že na závěru o nepřípustnosti dovolání není způsobilé
ničeho změnit ani nesprávné poučení poskytnuté odvolacím soudem.
[5] O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž
se řízení končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 4. 2022
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu