27 Cdo 373/2020-96
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, PSČ 128 10, identifikační číslo osoby 00025429, o zaplacení 2.000.000 Kč s příslušenstvím, o žalobách na obnovu řízení a pro zmatečnost podaných žalobcem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 17. 9. 2015, č. j. 17 C 144/2015-16, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2016, č. j. 35 Co 441/2015-33, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 144/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2019, č. j. 35 Co 397/2019-80, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
žalobce ze dne 9. 3. 2019 (výrok II.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok III.).
[2] Městský soud v Praze k odvolání žalobce v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, ve kterém požádal o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. [4] Nejvyšší soud usnesením ze dne 3. 6. 2020, č. j. 27 Cdo 373/2020-87, doručeným dovolateli dne 11. 6. 2020, zamítl žádost dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a současně ho v souladu s § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyzval, aby do 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatil soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to v kolcích nebo na (v usnesení specifikovaný) účet Nejvyššího soudu, a poučil ho, že v případě nezaplacení soudního poplatku ve stanovené lhůtě bude dovolací řízení zastaveno. [5] Na výzvu Nejvyššího soudu reagoval dovolatel podáním ze dne 15. 6. 2020 došlým Nejvyššímu soudu dne 23. 6. 2020, ve kterém požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. [6] Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolateli Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. [7] Dovolatel v dovolání navrhuje odklad vykonatelnosti a právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu. Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. III. ÚS 3425/16, dospěl k závěru, že jsou-li splněny důvody pro odmítnutí dovolání či pro zastavení dovolacího řízení (§ 243c o. s. ř.), není „projednatelný“ ani návrh na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu, protože jde o návrh akcesorický. Nejvyšší soud se proto tímto návrhem nezabýval. [8] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 7. 2020
JUDr. Marek Doležal předseda senátu