USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Petra Šuka v právní věci navrhovatele S. M., za účasti vyšetřovaných JUDr. Karla Podolky, JUDr. Pavla Vrchy, JUDr. Pavla Pavlíka, JUDr. Romana Fialy, JUDr. Ljubomíra Drápala, JUDr. Mojmíra Putny a JUDr. Olgy Puškinové, o úpravu svéprávnosti, o žalobě pro zmatečnost podané navrhovatelem proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. srpna 2016, č. j. 13 Co 191/2016-89, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 13 Co 191/2016, o dovolání navrhovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. října 2017, č. j. 7 Co 26/2017-46, takto:
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 25. srpna 2017, č. j. 13 Co 191/2016-26, nepřiznal navrhovateli osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení (výrok I.) a zamítl žádost navrhovatele o ustanovení advokáta pro toto řízení (výrok II.).
K odvolání navrhovatele Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 24. října 2017, č. j. 7 Co 26/2017-46, potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání. Podle § 238 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek [písmeno i)], a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [písmeno j)]. Právě o tento případ jde v posuzované věci. Nejvyšší soud proto - aniž v souladu s § 241b odst. 2 o. s. ř. přezkoumával splnění podmínky povinného zastoupení - dovolání odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. dubna 2018
JUDr. Filip Cileček předseda senátu