27 Cdo 421/2020-1455
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci péče o (dříve) nezletilou AAAAA (pseudonym), narozenou XY, a (dříve) nezletilého BBBBB (pseudonym), narozeného XY, oba bytem XY, dětí matky R. N. K., narozené XY, bytem XY, a otce J. K., narozeného XY, bytem XY, o zvýšení výživného, o žalobě pro zmatečnost podané otcem J. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2011, č. j. 55 Co 344/2011-811, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 55 Co 344/2011, o dovolání otce J. K. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. 7. 2017, č. j. 4 Co 92/2017-1145,
Dovolací řízení se zastavuje.
[1] Městský soud v Praze usnesením ze dne 28. 2. 2017, č. j. 55 Co 344/2011-1136, nepřiznal J. K. (dále jen „J. K.“), otci (dříve) nezletilé AAAAA a (dříve) nezletilého BBBBB, osvobození od soudních poplatků, a neustanovil mu zástupce z řad advokátů pro řízení o žalobě pro zmatečnost, podané J. K. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2011, č. j. 55 Co 344/2011-811.
[2] Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 17. 7. 2017, č. j. 4 Co 92/2017-1145, k odvolání J. K. rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal J. K. dovolání, v němž požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Při podání dovolání nebyl zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
[4] Žádost dovolatele o ustanovení zástupce Obvodní soud pro Prahu 9 zamítl prvním výrokem usnesení ze dne 3. 9. 2019, č. j. 41 P 74/2006-1444, jenž potvrdil k odvolání dovolatele Městský soud v Praze usnesením ze dne 17. 12. 2019, č. j. 55 Co 364/2019-1452; rozhodnutí nabylo právní moci dne 30. 12. 2019.
[5] Podle § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první). Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání (odstavec druhý písm. a/). Dovolání fyzické osoby musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem nebo notářem (odstavec čtvrtý).
[6] Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud řízení zastaví.
[7] Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil.
[8] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. 12. 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 3. 2020
JUDr. Petr Šuk předseda senátu