27 Cdo 4671/2018-153
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra
Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobce
B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému České republice - Ministerstvu
spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, PSČ 128 10, identifikační
číslo osoby 00025429, o zaplacení 2.000.000 Kč s příslušenstvím, o žalobě pro
zmatečnost a na obnovu řízení podané žalobcem proti rozsudku Městského soudu v
Praze ze dne 24. 5. 2017, č. j. 54 Co 468/2016-114, ve spojení s rozsudkem
Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27. 5. 2016, č. j. 22 C 71/2013-88, vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 71/2013, o dovolání žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 8. 2018, č. j. 54 Co 271/2018-148,
Dovolání se odmítá.
[1] Rozsudkem ze dne 24. 5. 2017, č. j. 54 Co 468/2016-114, rozhodl
Městský soud v Praze tak, že se rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 27.
5. 2015 (správně 27. 5. 2016), č. j. 22 C 71/2013-88, ve výrocích I. a II. co
do částky 9.925.000 Kč ruší a řízení se v tomto rozsahu zastavuje, co do částky
75.000 Kč se potvrzuje (výrok I.), a dále uložil žalobci povinnost zaplatit
žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů 900 Kč do 3 dnů od
právní moci rozsudku (výrok II.).
[2] Obě označená rozhodnutí žalobce napadl dne 14. 7. 2017 žalobami pro
obnovu řízení a pro zmatečnost podle § 228 a 229 o. s. ř., které posléze dne
24. 4. 2018 doplnil podáním, v němž požádal o ustanovení zástupce a o
osvobození od soudních poplatků.
[3] Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 19. 6. 2018, č. j. 22 C
71/2013-144, žalobci osvobození od soudních poplatků nepřiznal a jeho žádost o
ustanovení zástupce zamítl. Městský soud v Praze k odvolání žalobce usnesením
ze dne 24. 8. 2018, č. j. 54 Co 271/2018-148, rozhodnutí soudu prvního stupně
potvrdil.
[4] Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, jež
Nejvyšší soud odmítl jako objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. i) a
j) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), aniž
přezkoumával splnění podmínky povinného zastoupení (§ 241b odst. 2 část věty za
středníkem o. s. ř.).
[5] O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když
rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení
nebylo již dříve skončeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2019
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu