27 Cdo 50/2023-191
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci navrhovatelky K. S., zastoupené Mgr. Adélou Gajdovou, LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 937/41, PSČ 110 00, za účasti FIGURKA, o. p. s., se sídlem v Říčanech, Ruská 1078/2, PSČ 251 01, identifikační číslo osoby 27419428, o vyslovení neplatnosti rozhodnutí správní rady ze dne 20. 11. 2014, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 77 Cm 68/2017, o dovolání navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 13. 6. 2022, č. j. 14 Cmo 63/2021-148, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
68/2017-97, návrh zamítl (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Vrchní soud v Praze k odvolání navrhovatelky v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně ve výroku I. potvrdil (první výrok), změnil je ve výroku II. ohledně výše náhrady nákladů řízení (druhý výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (třetí výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dne 16. 9. 2022 dovolání. [4] Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. [5] FIGURKA, o. p. s., byla v průběhu dovolacího řízení (dne 27. 3. 2023) vymazána z obchodního rejstříku poté, kdy byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2023, č. j. KSPH 67 INS 17080/2016-B-115, zrušen konkurs na její majetek po splnění rozvrhového usnesení. [6] Vzhledem k tomu, že FIGURKA, o. p. s., výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), a není zde právního nástupce, s nímž by bylo možné v řízení o vyslovení neplatnosti rozhodnutí správní rady pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil. [7] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 8. 2023
JUDr. Petr Šuk předseda senátu