USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v
právní věci žalobce S. M., narozeného XY, bytem XY, o žalobě pro zmatečnost
podané žalobcem proti usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 23. 9. 2013,
č. j. 14 C 58/2011-150, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v
Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 28. 4. 2017, č. j. 69 Co 200/2017-99, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
[1] Žalobou pro zmatečnost podanou u Okresního soudu v Šumperku dne 4.
12. 2013 se žalobce domáhá zrušení usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne
23. 9. 2013, č. j. 14 C 58/2011-150.
[2] Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 23. 2. 2017, č. j. 14 C
24/2014-88, řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil (výrok I.), neboť žalobce
nezaplatil soudní poplatek za řízení o žalobě pro zmatečnost, a rozhodl o
nákladech řízení (výrok II.).
[3] Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci usnesením ze dne 28. 4.
2017, č. j. 69 Co 200/2017-99, k odvolání žalobce rozhodnutí soudu prvního
stupně, č. j. 14 C 24/2014-88, potvrdil (první výrok) a rozhodl o nákladech
odvolacího řízení (druhý výrok).
[4] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž
požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací
řízení.
[5] Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 4. 6. 2018, č. j. 14 C
24/2014-107, zamítl žádosti žalobce o přiznání osvobození od soudních poplatků
(výrok I.) a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok
II.); rozhodnutí nabylo právní moci dne 24. 8. 2018.
[6] Jelikož dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, ani
nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání (§ 241 zákona č. 99/1963
Sb., občanského soudního řádu, dále též jen „o. s. ř.“), Okresní soud v
Šumperku jej usnesením ze dne 20. 8. 2018, č. j. 14 C 24/2014-127, doručeným
dovolateli dne 20. 8. 2018, vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení
a poučil jej, že nebude-li nedostatek povinného zastoupení odstraněn, bude
dovolací řízení zastaveno.
[7] Podle § 241 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být
dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem (odstavec první věta první).
Odstavec první citovaného ustanovení neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba,
která má právnické vzdělání (odstavec druhý písm. a/). Dovolání fyzické osoby
musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem
nebo notářem (odstavec čtvrtý).
[8] Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající
se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není
možno vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí. Podle § 104 odst. 2 o. s. ř.
jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud
vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, soud
řízení zastaví.
[9] Jelikož dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení,
Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243f
odst. 2 o. s. ř. zastavil.
[10] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31.
12. 2013) se podává z článku II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění
zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a
některé další zákony, a dále z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017
Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve
znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2019
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu