MSPH 77 INS XY 193 ICm XY 27 ICdo 36/2019-132
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v insolvenční věci dlužníka T. R., narozeného XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 77 INS XY, o žalobě pro zmatečnost podané dlužníkem proti přípisu Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 10. 2017, č. j. MSPH 77 INS XY, 4 VSPH XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 193 ICm XY, o dovolání dlužníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2018, č. j. 193 ICm XY (MSPH 77 INS XY), takto:
Řízení o „dovolání“ T. R. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 9. 2018, č. j. 193 ICm XY (MSPH 77 INS XY), se zastavuje.
[1] T. R. podal dovolání proti ve výroku označenému usnesení, jímž Městský soud v Praze jako soud prvního stupně zamítl žalobu pro zmatečnost.
[2] Dovolání je ve smyslu § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním rozhodnutí soudu prvního stupně úspěšně napadnout nelze.
[3] Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí krajského soudu vydaného v řízení v prvním stupni je podle § 201 o. s. ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti takovému rozhodnutí.
[4] Jelikož funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána, Nejvyšší soud řízení o takovém podání podle § 243b a § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), aniž musel zkoumat podmínku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).
[5] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníkovi se však doručuje i zvláštním způsobem.
V Brně dne 19. 6. 2019
JUDr. Marek Doležal předseda senátu