27 Nd 120/2023-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněného Města Říčany, se sídlem v Říčanech, Masarykovo náměstí 53/40, PSČ 251 01, identifikační číslo osoby 00240702, proti povinnému I. P., narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2845/2022, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 2845/2022 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
[1] Exekučním návrhem ze dne 24. 11. 2022, podaným dne 1. 12. 2022 u soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové, Exekutorský úřad Praha 4, se oprávněný domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 5 000 Kč s příslušenstvím, na základě příkazu Městského úřadu Říčany ze dne 17. 6. 2022, č. j. 177252/2022-MURI/OPE/1606, který nabyl právní moci dne 12. 7. 2022 a vykonatelnosti dne 12. 8. 2022. Dne 5. 12. 2022 požádala soudní exekutorka JUDr. Jana Tvrdková Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce.
[2] Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 9. 1. 2023, č. j. 65 EXE 2845/2022-14, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po marném uplynutí odvolací lhůty oprávněného bude věc ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný je ukrajinský státní příslušník a není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky.
Na základě dotazu k Ministerstvu vnitra ČR bylo zjištěno, že v současné době nemá na území ČR povolen žádný druh pobytu dle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů. V minulosti naposledy od 6. 9. 2010 do 20. 10. 2012 měl povolen dlouhodobý pobyt za účelem podnikání, který skončil uplynutím době. Naposled byl na území ČR přihlášen k ubytování, od 4. 3. 2011 do 5. 9. 2012 na adrese XY. Adresa pobytu v domovském státě nahlášená při ubytování: XY.
Současné místo pobytu povinného není známé. Nebyl zjištěn žádný majetek povinného v České republice.“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 3. 2023
JUDr. Filip Cileček předseda senátu