27 Nd 188/2025-25
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinné A. Z., pro částku 13.212,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 10222/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 94 EXE 10222/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Exekučním návrhem ze dne 16. 1. 2025, podaným u soudní exekutorky Mgr. Zuzany Grosamové, Exekutorský úřad Praha 6, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinné pro pohledávku ve výši 13.212,70 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 23. 1. 2025 požádala označená exekutorka Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné. Exekučním titulem je rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu – odboru pro severomoravskou oblast ze dne 14. 11. 2024, č. j. ČTÚ-28 940/2024-638/VIII. vyř. - SiL.
Usnesením ze dne 27. 2. 2025, č. j. 94 EXE 10222/2025-20, vyslovil Okresní soud v Ostravě svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.), neboť podmínky místní příslušnosti chybějí.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Ostravě, k němuž soudní exekutorka podala žádost o pověření a nařízení exekuce, v jehož obvodu se nacházelo poslední místo pobytu povinné na území České republiky (U Studia 67/29, Ostrava) a byl zde rovněž vydán exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 8. 2025
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu