27 Nd 192/2022-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci žalobce Spolku 2020, z. s., se sídlem v Brně, Nové sady 988/2, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 08524777, proti žalované AB 4 B. V., se sídlem v Amsterdamu, Strawinskylaan 933, 1077XX, Nizozemské království, registrační číslo 34186049, zastoupené Mgr. Romanem Pospiechem, LL. M., advokátem, se sídlem v Praze 2, Svobodova 136/9, PSČ 128 00, o zaplacení 53.558,68 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 106 C 297/2021, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově pod sp. zn. 106 C 297/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově.
[1] Žalobou ze dne 3. 9. 2021, doručenou Okresnímu soudu v Karviné – pobočce v Havířově dne 13. 9. 2021, se žalobce domáhá zaplacení 53.558,68 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení.
[2] Žalovaná se (podáním ze dne 1. 2. 2022, založeným na č. l. 13 spisu) vyjádřila k žalobě, aniž by vznesla námitku nedostatku mezinárodní či místní příslušnosti Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově.
[3] Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově usnesením ze dne 4. 2. 2022, č. j. 106 C 297/2021-18, vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po právní moci usnesení bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „podmínky pro určení místní příslušnosti chybí. Žalovaná nemá na území České republiky obecný soud a místní příslušnost nelze zjistit ani jiným způsobem“. Proto soud s odkazem na § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), předložil věc Nejvyššímu soudu.
[4] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[5] Bez ohledu na ostatní skutečnosti plynoucí z obsahu spisu (významné pro posouzení mezinárodní a místní příslušnosti) se z výše uvedeného podává, že Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově je místně příslušný k projednání a rozhodnutí věci přinejmenším podle článku 26 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012, ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť žalovaná se řízení před ním účastní ve smyslu citovaného ustanovení, aniž by vznášela námitku nedostatku mezinárodní příslušnosti českých soudů či místní příslušnosti Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově (jenž zjevně přehlédl, že označené nařízení upravuje nejen mezinárodní, ale v řadě článků, včetně článku 26, i místní příslušnost soudu).
V podrobnostech srov. např. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 9. 2008, sp. zn. 29 Nd 336/2007, uveřejněné pod číslem 14/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, ze dne 28. 1. 2016, sp. zn. 29 Cdo 452/2014, či ze dne 25. 8. 2016, sp. zn. 29 Nd 130/2016.
[6] Jelikož Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově již pravomocně vyslovil nedostatek své místní příslušnosti, Nejvyšší soud (ačkoliv podmínky místní příslušnosti nechybějí) určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 4. 2022
JUDr. Marek Doležal předseda senátu