27 Nd 319/2025-30
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné innogy Energie, s. r. o., se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 49903209, zastoupené Mgr. Přemyslem Dubem, advokátem, se sídlem v Praze 10, Limuzská 3135/12, PSČ 108 00, proti povinnému J. B., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 6203/2025, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 26 EXE 6203/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
[1] Exekučním návrhem ze dne 7. 3. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Davida Vybírala, LL.M., Exekutorský úřad Praha 6, se oprávněná domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 24.801,50 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Chomutově ze dne 21. 8. 2024, č. j. 16 C 390/2023-41, který nabyl právní moci dne 21. 9. 2024 a dne 8. 10. 2024 se stal vykonatelným. Návrhem ze dne 18. 3. 2025 požádal soudní exekutor Mgr. David Vybíral, LL.M. Okresní soud v Chomutově o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 7. 5. 2025, č. j. 26 EXE 6203/2025-26, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné věc postoupí Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že povinný neprochází evidencí v Informačním systému základních registrů a „nemá a nikdy neměl na území České republiky povolen žádný druh pobytu“. K dotazu soudu oprávněná sdělila, že „nemá žádné informace o současném pobytu povinného ani o tom, zda a jaký majetek má na území České republiky“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Chomutově, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 8. 2025
JUDr. Marek Doležal předseda senátu