27 Nd 405/2025-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné nezletilé AAAAA (pseudonym), zastoupené matkou J. B., proti povinnému M. B., pro částku 284.645 Kč a dále pro běžné výživné do budoucna, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1043/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1043/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Exekučním návrhem ze dne 25. 4. 2025, podaným u soudního exekutora Mgr. Pavla Dolanského, Exekutorský úřad Beroun, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 284.645 Kč a pro běžné výživné ve výši 5.000 Kč měsíčně od května 2025. Návrhem ze dne 30. 4. 2025 požádal označený soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 2. 8. 2017, č. j. 25 Nc 2042/2017-99, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Berouně ze dne 18. 10. 2017, č. j. 9 C 40/2017-31.
Usnesením ze dne 22. 5. 2025, č. j. 14 EXE 1043/2025-16, Obvodní soud pro Prahu 5 vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že se věc předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.), neboť podmínky místní příslušnosti chybějí či je nelze zjistit. Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu se nacházelo poslední známé místo bydliště povinného.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 8. 2025
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu