27 Nd 408/2025-26
USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněného Statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8, PSČ 401 00, identifikační číslo osoby 00081531, proti povinnému D. B., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 380/2025, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 380/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
[1] Exekučním návrhem ze dne 4. 2. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Vratislava Pospíšila, LL.M., Exekutorský úřad Ústí nad Labem, se oprávněný domáhá pověření exekutora a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 1.500 Kč, přiznané mu příkazem vydaným Magistrátem města Ústí nad Labem, Odborem přestupkových agend, dne 17. 1. 2019 pod sp. zn. MMUL/OPA/ODN/290947/2018/BalK, který nabyl právní moci dne 5. 2. 2019 a dne 7. 3. 2019 se stal vykonatelným. Návrhem ze dne 12. 2. 2025 požádal soudní exekutor JUDr. Vratislav Pospíšil, LL.M. Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 29. 4. 2025, č. j. 72 EXE 380/2025-20, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po uplynutí lhůty pro podání odvolání oprávněnému věc předloží Nejvyššímu soudu, jenž určí, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že povinný „je fyzickou osobou, která nemá místo svého trvalého pobytu na území České republiky ani místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Ústí nad Labem, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 8. 2025
JUDr. Marek Doležal předseda senátu