27 Nd 413/2022-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala ve věci oprávněné Cribyn a. s., se sídlem v Praze 3, Husitská 344/63, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 06988547, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, se sídlem v Praze 9, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému M. K., narozenému XY, t. č. neznámého pobytu, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 1969/2022, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 6 EXE 1969/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
[1] Exekučním návrhem ze dne 17. 5. 2022, podaným u exekutora JUDr. Lukáše Jíchy, se sídlem v Přerově, Komenského 38, PSČ 750 02, se oprávněná domáhá pověření označeného exekutora a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 57.939,43 Kč s příslušenstvím. Dne 24. 5. 2022 požádal výše označený exekutor Okresní soud v Rakovníku o jeho pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
[2] Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 29. 6. 2022, č. j. 6 EXE 1969/2022-21, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), který soud věc projedná a rozhodne.
[3] Z obsahu spisu se podává, že povinný je slovenským státním příslušníkem, který neprochází informačním systémem základních registrů (ISZR). Dle vyjádření Ministerstva vnitra ČR, odbor azylové a migrační politiky, ze dne 27. 6. 2022, povinný nemá povolen dlouhodobý pobyt na území ČR a není ministerstvu známa ani adresa aktuálního pobytu povinného. V období od 25. 8. 2008 do 27. 6. 2018 měl povinný hlášen přechodný pobyt na našem území a od 6. 8. 2008 do 25. 6. 2018 byl hlášen na adrese XY.
[4] Z obsahu spisu se nepodává, zda má povinný majetek v České republice (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[5] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[6] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, pro exekuční řízení se přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[7] Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[8] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[9] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 9. 2022
JUDr. Petr Šuk předseda senátu