27 Nd 44/2025-44
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího
Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci
oprávněné Kooperativy pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v
Praze 8, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 47116617,
zastoupené JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Kořenského
1107/15, PSČ 150 00, proti povinným 1/ M. B., a 2/ V. M., pro částku 509.530
Kč, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7001/2024, o
určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7001/2024
projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
Exekučním návrhem ze dne 4. 10. 2024, podaným u soudního exekutora JUDr.
Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad v Litoměřicích, se oprávněná domáhá
provedení exekuce vůči povinným pro pohledávku ve výši 509.530 Kč. Návrhem ze
dne 15. 10. 2024 požádal označený exekutor Okresní soud v Litoměřicích o
pověření a nařízení exekuce na majetek povinných. Exekučním titulem je rozsudek
Krajského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2023, č. j. 11 To 315/2023-7054.
Usnesením ze dne 2. 1. 2025, č. j. 16 EXE 7001/2024-41, vyslovil Okresní soud v
Litoměřicích svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že se věc „předkládá
Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne“ (výrok
II.), neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu
(dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České
republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí
Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého
senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11.
2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních
rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě
hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v
usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu
ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013
Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř.
tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v
Litoměřicích, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení
exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 4. 2025
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu