27 Nd 449/2025-22
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné České podnikatelské pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/23, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 63998530, zastoupené JUDr. Marcelem Marčišinem, advokátem, se sídlem v Hradci Králové, Gočárova třída 1013/27, PSČ 500 02, proti povinnému V. K., pro částku 4.243 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 966/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 966/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 3.
Exekučním návrhem ze dne 17. 3. 2025, podaným u soudní exekutorky JUDr. Aleny Blažkové, Ph.D., Exekutorský úřad Brno-město, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 4.243 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 23. 4. 2025 požádala označená exekutorka Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je platební rozkaz Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 15. 6. 2009, č. j. 16 C 333/2009-5.
Usnesením ze dne 19. 5. 2025, č. j. 36 EXE 966/2025-18, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu České republiky k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.), neboť podmínky místní příslušnosti chybějí.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 3, který vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 8. 2025
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu