27 Nd 512/2024-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala ve věci oprávněné Pražská energetika, a. s., se sídlem v Praze 10, Na Hroudě 1492/4, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 60193913, proti povinnému D. S., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 148 EXE 1513/2024, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 148 EXE 1513/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 7.
[1] Exekučním návrhem ze dne 20. 8. 2024, podaným u soudního exekutora JUDr. Marcela Smékala, Exekutorský úřad Praha – východ, se sídlem v Praze 4, Michelská 1326/1326, PSČ 140 00, se oprávněná domáhá pověření označeného exekutora a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 5.107 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 22. 4. 2024, č. j. 70 C 365/2023-58. Dne 30. 8. 2024 požádal výše označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 7 o jeho pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
[2] Obvodní soud pro Prahu 7 usnesením ze dne 21. 10. 2024, č. j. 148 EXE 1513/2024-12, vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok I.) a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že povinný nemá pobyt na území České republiky a soudu není známo, zda a případně kde má povinný majetek.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu nestanoví-li tento zákon jinak, pro exekuční řízení se přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Obvodní soud pro Prahu 7, u něhož byla podána žádost o pověření exekutora a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. 1. 2025
JUDr. Petr Šuk předseda senátu