27 Nd 518/2021-29
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka
Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci
oprávněné České spořitelny, a. s., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova 1929/62,
PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 45244782, zastoupené Mgr. Markem Lošanem,
advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti
povinnému E.-A. B.-O., narozenému XY, státnímu příslušníkovi Mongolska, bez
povoleného pobytu na území České republiky, o pověření exekutora a nařízení
exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 6384/2021,
Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 31 EXE 6384/2021
projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích.
[1] Exekučním návrhem ze dne 6. 4. 2021, podaným u soudního exekutora
JUDr. Zdeňka Zítky, Exekutorský úřad Plzeň-město, se oprávněná domáhá pověření
a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 723.529,75 Kč s
příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Tachově ze dne 20. 1.
2021, č. j. 7 C 317/2020-39, který nabyl právní moci dne 20. 3. 2021 a stal se
vykonatelným dne 24. 3. 2021. Návrhem ze dne 9. 4. 2021 požádal soudní exekutor
JUDr. Zdeněk Zítka Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 31. 8. 2021, č. j. 31
EXE 6384/2021-26, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a předložil věc
Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu (výrok II.). V odůvodnění
usnesení soud uvedl, že „v exekučním návrhu je u osoby povinného uvedena adresa
bydliště XY. Povinný neprochází registrem obyvatel. Dle sdělení Ministerstva
vnitra ČR, Odboru azylové a migrační politiky, dlouhodobý pobyt povinného na
území ČR skončil ke dni 30. 9. 2020, v současnosti nemá na území ČR povolen
žádný druh pobytu. Současné místo pobytu povinného není známé“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o
soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších
předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným
exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou
osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České
republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého
pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně
příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně
použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu
(dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí
věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11
odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci
soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze
zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též
usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu
ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015
Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení
vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně
příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u
něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 12. 2021
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu