27 Nd 585/2025-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněného Statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad Labem, Velká Hradební 2336/8, PSČ 400 01, identifikační číslo osoby 00081531, proti povinnému I. S., pro částku 1.500 Kč, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 1572/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 72 EXE 1572/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
Exekučním návrhem ze dne 24. 3. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Vratislava Pospíšila, Exekutorský úřad v Ústí nad Labem, se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1.500 Kč. Návrhem ze dne 2. 6. 2025 požádal soudní exekutor Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je příkaz Magistrátu města Ústí nad Labem, odboru přestupkových agend ze dne 21. 5. 2019, č. j. MMUL/OPA/ODN/70464/2019/KabM.
Usnesením ze dne 26. 8. 2025, č. j. 72 EXE 1572/2025-20, Okresní soud v Ústí nad Labem vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Ústí nad Labem, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a v jehož obvodu byl vydán exekuční titul i spáchán dopravní přestupek, který vedl k vydání exekučního titulu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 11. 2025
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu