27 Nd 630/2025-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné Vodafone Czech Republic a. s., se sídlem v Praze 5, náměstí Junkových 2808/2, PSČ 155 00, identifikační číslo osoby 25788001, zastoupené Mgr. Markem Lošanem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Na Florenci 2116/15, PSČ 110 00, proti povinnému M. M., o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 978/2025, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 21 EXE 978/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Jičíně.
[1] Exekučním návrhem ze dne 15. 9. 2025, podaným u soudní exekutorky Mgr. Zuzany Grosamové, Exekutorský úřad Praha 6, se oprávněná domáhá pověření exekutorky a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 2.524 Kč s příslušenstvím přiznané jí rozhodnutím Českého telekomunikačního úřadu, Odboru pro východočeskou oblast, ze dne 21. 7. 2025, č. j. ČTÚ-14 537/2025-636/III. vyř. - HID, které nabylo právní moci dne 9. 8. 2025 a dne 25. 8. 2025 se stalo vykonatelným. Návrhem ze dne 26. 9. 2025 požádala soudní exekutorka Mgr. Zuzana Grosamová Okresní soud v Jičíně o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Jičíně usnesením ze dne 8. 10. 2025, č. j. 21 EXE 978/2025-15, vyslovil svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. V odůvodnění usnesení soud uvedl, že povinný neprochází informačním systémem základních registrů ani centrální evidencí vězněných osob a „na území České republiky nemá trvalý pobyt a není zde hlášen k pobytu“. Dále soud uvedl, že „ze zprávy Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky Praha 7, vyplývá, že povinný nemá a ani v minulosti neměl povolenou žádnou z kategorií pobytu na našem území“. Z cizineckého informačního systému se podává, že naposledy byl povinný hlášen v období od 14. 8. 2025 do 31. 12. 2025 na Ubytovně XY.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.[1]
[2] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[3] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[4] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Jičíně, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 11. 2025
JUDr. Marek Doležal předseda senátu