Nejvyšší soud Usnesení obchodní

27 Nd 635/2023

ze dne 2023-11-14
ECLI:CZ:NS:2023:27.ND.635.2023.1

27 Nd 635/2023-24

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců Mgr. Ing. Davida Bokra a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci oprávněného Města Židlochovice, se sídlem v Židlochovicích, Masarykova 100, PSČ 667 01, identifikační číslo osoby 00282979, proti povinné DEJ invest s. r. o., se sídlem ve Vranově nad Topľou, Mlynská 1346, PSČ 093 01, identifikační číslo osoby 31710751, Slovenská republika, o pověření exekutorky a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1011/2023, takto:

Věc vedenou u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 53 EXE 1011/2023 projedná a rozhodne Okresní soud v Břeclavi.

[1] Exekučním návrhem ze dne 12. 4. 2023, podaným u soudní exekutorky Mgr. Marcely Petrošové, Exekutorský úřad Břeclav, se oprávněný domáhá pověření exekutorky a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinnou ve výši 1.500 Kč přiznané mu příkazem vydaným Městským úřadem Židlochovice, Odborem dopravy, oddělením správních činností, ze dne 23. 4. 2018, č. j. 401215/2017-3, který nabyl právní moci dne 8. 5. 2018 a dne 8. 6. 2018 se stal vykonatelným. Dne 25. 4. 2023 požádala soudní exekutorka Mgr. Marcela Petrošová Okresní soud v Břeclavi o pověření a nařízení exekuce.

[2] Okresní soud v Břeclavi usnesením ze dne 9. 6. 2023, č. j. 53 EXE 1011/2023-18, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po marném uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněnému věc předloží Nejvyššímu soudu (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinná je slovenská obchodní společnost. Exekuční titul byl doručen na adresu sídla uvedenou v rejstříku Slovenské republiky. Z návrhu nevyplývá, že by měla povinná v ČR majetek“, a proto podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.

[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li právnickou osobou, sídlo. Nemá-li povinný sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.

[5] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.

[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Břeclavi, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 14. 11. 2023

JUDr. Marek Doležal předseda senátu