27 Nd 680/2022-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa
Cilečka, soudce JUDr. Marka Doležala a soudkyně JUDr. Michaely Janouškové v
právní věci oprávněného Statutárního města Ústí nad Labem, se sídlem v Ústí nad
Labem, Velká Hradební 2336/8, PSČ 400 01, identifikační číslo osoby 00081531,
proti povinnému K. O., narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora
a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54
EXE 2685/2022, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 54 EXE 2685/2022
projedná a rozhodne Okresní soud v Ústí nad Labem.
[1] Exekučním návrhem ze dne 15. 7. 2022, podaným u soudního exekutora
JUDr. Vratislava Pospíšila, Exekutorský úřad Ústí nad Labem, se oprávněný
domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 2.500 Kč, přiznané mu
příkazem Magistrátu města Ústí nad Labem, ze dne 2. 9. 2016, č. j.
MM/OPD/OKS/59311/2016/StrL, který nabyl právní moci 27. 9. 2016 a
vykonatelnosti 27. 10. 2016. Dne 27. 7. 2022 požádal soudní exekutor JUDr.
Vratislav Pospíšil Okresní soud v Ústí nad Labem o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Ústí nad Labem usnesením ze dne 24. 10. 2022, č. j.
54 EXE 2685/2022-20, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že po
uplynutí lhůty pro podání odvolání oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu
soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění
usnesení soud uvedl, že „Povinný je fyzickou osobou, která nemá místo svého
trvalého pobytu na území České republiky ani místo pobytu na území České
republiky podle druhu pobytu cizince.“.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o
soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších
předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným
exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou
osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České
republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého
pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně
příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně
použijí ustanovení občanského soudního řádu.[1]
[2] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu
(dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí
věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11
odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[3] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci
soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze
zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též
usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu
ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015
Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[4] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení
vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně
příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Ústí nad Labem, u
něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 12. 2022
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu