27 Nd 75/2022-18 USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka, soudce JUDr. Marka Doležala a soudkyně JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněného Města Rakovník, se sídlem v Rakovníku, Husovo náměstí 27, PSČ 269 18 identifikační číslo osoby 00244309, zastoupené Mgr. Lukášem Zscherpem, advokátem, se sídlem v Plzni, Lochotínská 1108/18, PSČ 301 00, proti povinnému C. B. N., narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2599/2021, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2599/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
[1] Návrhem ze dne 29. 12. 2021 podaným u soudního exekutora Mgr. Ing. Jiřího Proška, Exekutorský úřad Plzeň-město (doručeným téhož dne), se Město Rakovník vůči povinnému domáhá nařízení exekuce k vymožení nedoplatku na místním poplatku ve výši 1.200 Kč vyměřeném platebním výměrem Městského úřadu Rakovník ze dne 20. 2. 2020, č. j. MURA/8418/2020, který nabyl právní moci dne 15. 4. 2020 a vykonatelnosti dne 30. 4. 2020, a dále k vymožení nedoplatku na místním poplatku výši 1.200 Kč vyměřeném platebním výměrem Městského úřadu Rakovník ze dne 25. 10. 2018, č. j. MURA/58619/2018, který nabyl právní moci dne 10. 12. 2018 a vykonatelnosti dne 25. 12. 2018. Dne 29. 12. 2021 požádal soudní exekutor Mgr. Ing. Jiří Prošek Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného.
[2] Okresní soud v Rakovníku vyslovil usnesením ze dne 5. 1. 2022, č. j. 24 EXE 2599/2021-14, svou místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud věc projedná a rozhodne.
[3] Soud uvedl, že povinný je státní příslušník Vietnamu a „naposledy byl registrován jeho pobyt na území České republiky od 7. 4. 2011 do 1. 4. 2013 na adrese: XY.
[4] Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[5] Místní příslušnost soudu v exekučním řízení upravuje § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), podle něhož je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[6] Protože kritéria § 45 odst. 2 exekučního řádu se v projednávané věci nemohou uplatnit, Nejvyšší soud v souladu se závěry formulovanými v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a při respektování zásady hospodárnosti řízení určil jako místně příslušný soud v dané věci Okresní soud v Rakovníku, u kterého bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 2. 2022
JUDr. Filip Cileček předseda senátu