27 Nd 76/2022-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Michaely Janouškové v právní věci oprávněné Fakultní nemocnice v Motole, se sídlem v Praze 5, V Úvalu 84/1, PSČ 150 06, identifikační číslo osoby 00064203, proti povinnému M. Š., narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2521/2021, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2521/2021 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
[1] Exekučním návrhem ze dne 6. 12. 2021, podaným u soudního exekutora JUDr. Ivo Erberta, Exekutorský úřad Praha-východ, se oprávněná domáhá nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 90 Kč s příslušenstvím, přiznané jí rozsudkem Okresního soudu v Rakovníku ze dne 13. 4. 2021, č. j. 10 C 129/2020-40, který nabyl právní moci dne 28. 5. 2021 a dne 1. 6. 2021 se stal vykonatelným. Dne 20. 12. 2021 požádal soudní exekutor JUDr. Ivo Erbert Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce.
[2] Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 3. 1. 2022, č. j. 24 EXE 2521/2021-12, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). V odůvodnění usnesení soud uvedl, že „povinný nemá na území České republiky registrován žádný pobyt“ a že „skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, … vyjde najevo až činností soudem pověřeného exekutora“. Proto nezjišťoval existenci majetku povinného.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje § 45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z § 45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle § 52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Rakovníku, který vydal exekuční titul a u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 3. 2022
JUDr. Marek Doležal předseda senátu