27 Nd 93/2025-29
USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné CFIG Debt a. s., se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 2944, PSČ 530 02, identifikační číslo osoby 10851828, zastoupené Mgr. Liborem Chovancem, advokátem, se sídlem v Pardubicích, Jana Palacha 2944, PSČ 530 02, proti povinnému P. P., pro částku 1.520 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 12973/2024, o určení místní příslušnosti soudu,
Věc vedenou u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 50 EXE 12973/2024 projedná a rozhodne Okresní soud v Ostravě.
Exekučním návrhem ze dne 23. 10. 2024, podaným u soudního exekutora Mgr. Martina Kubeny, Exekutorský úřad Brno – město, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1.520 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 24. 10. 2024 požádal označený exekutor Okresní soud v Ostravě o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2023, č. j. 57 C 71/2023-16. Usnesením ze dne 3. 2. 2025, č. j. 50 EXE 12973/2024-24, vyslovil Okresní soud v Ostravě svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že se věc předkládá k Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení místní příslušnosti (výrok II.), neboť podmínky místní příslušnosti chybějí či je nelze zjistit.
Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Okresní soud v Ostravě, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a jenž vydal ve věci exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 8. 2025 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu