č. 255/1994 Sb. (v textu též „daňový řád“) Zajišťovací příkaz podle 6 71 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je rozhodnutím předběžné povahy, neboť jde o dočasný pro- středek k zajištění účelu daňového řízení.
č. 255/1994 Sb. (v textu též „daňový řád“) Zajišťovací příkaz podle 6 71 zákona ČNR č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, je rozhodnutím předběžné povahy, neboť jde o dočasný pro- středek k zajištění účelu daňového řízení.
Podle $ 71 daňového řádu platí, že je-li odůvodněná obava, že úhrada nesplat- né nebo dosud nestanovené daně bude v době jejich splatnosti a vymahatelnos- ti nedobytná nebo že v této době bude vybrání daně spojeno se značnými obtí- žemi, může správce daně s uvedením důvodů, pro něž pokládá vybrání za ohrožené, vydat zajišťovací příkaz. V za- jišťovacím příkaze uloží daňovému sub- jektu, aby nejdéle do tří dnů v příkaze uvedenou částku daně zajistil ve pro- spěch správce daně, a to způsobem v příkaze uvedeným, zejména složením jistoty na jeho účet nebo do určené de- pozitní úschovy (odst. D. Složí-li daňový subjekt dostatečnou jistotu, jiné zajištění se neprovede a již provedené zajišťovací úkony správce daně zruší (odst. 2). Z uvedené právní úpravy zajištění úhrady na nesplatnou nebo dosud nesta- novenou daň je zřejmé, že smyslem roz- hodnutí vydaného podle $ 71 daňového řádu je ještě před vydáním rozhodnutí ve věci samé (tj. meritorního rozhodnutí o daňové povinnosti) zajistit ve pro- spěch správce daně finanční částku uve- denou v zajišťovacím příkaze k provede- ní budoucího konečného rozhodnutí. Zajišťovací příkaz není rozhodnutím o daňové povinnosti: je pouze prostřed- kem, který má v odůvodněných pří- padech poskytnout záruku, že daňový poplatník svou povinnost uhradit daň splní. Zajišťovací příkaz tedy má nutně vztah pouze ke splnění daňových povin- ností vyplývajících ze zákona nebo ulo- žených rozhodnutím finančního úřadu. V uvedeném smyslu je rozhodnutí podle $ 71 daňového řádu rozhodnutím před- běžné povahy, neboť jde o dočasný pro- středek k zajištění účelu daňového říze- ní. Rovněž žalobce v žalobě uvedl, že za- jišťovací příkaz sice postihuje daňový subjekt na dispozici s jeho majetkem, avšak děje se tak pouze dočasně, do do- by, než bude daň splatná nebo než bude daň stanovena. I žalobce je tak toho ná- zoru, že zajišťovací příkaz je svou pova- hou rozhodnutím pouze předběžným, jež nijak nepředurčuje definitivní roz- hodnutí o stanovení daně, a tím o prá- vech a povinnostech daňového subjek- tu. K argumentaci žalobce je předně třeba poukázat na to, že napadené roz- hodnutí (zajišťovací příkaz) se netýká zá- kladních práv a svobod žalobce (nejde o rozhodnutí o dani - čl 11 odst. 5 Listi- ny). Ustanovení $ 2 odst.1 daňového řá- du, na které žalobce v žalobě odkazuje, ukládá daňovým orgánům dbát na za- chování práv a právem chráněných zá- jmů daňových subjektů, a nehovoří tedy o „základních právech a svobodách účastníků daňového řízení“, jak se uvádí 255 144 v podané žalobě. Žalobce ostatně ani ne- upřesňuje, kterého ze základních práv a svobod se žalobou napadené rozhod- nutí podle jeho názoru týká. Zákonem stanovená výluka ze soudního přezku- mu v případě napadeného rozhodnutí není dle mínění soudu v rozporu s čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Skutečnost, že zákon vylučuje přezkou- mání rozhodnutí správního orgánu sou- dem, znamená, že soudu nenáleží rozhod- nutí přezkoumat. Soud tedy v případě rozhodnutí vyloučeného ze soudního přezkumu nezjišťuje, zda pro jeho vydá- ní byly splněny zákonem stanovené pod- mínky ani zda rozhodnutí obsahuje všechny zákonem požadované náleži- tosti. Podle $ 68 písm. e) s.ř s. je žaloba ne- přípustná, domáhá-li se přezkoumání rozhodnutí, které je ze soudního pře- zkoumání podle tohoto nebo zvláštního zákona vyloučeno. Podle $ 70 písm. b) s. ř s. jsou ze soudního přezkoumání vyloučeny úkony správního orgánu předběžné povahy. Protože žalobou na- padené rozhodnutí je rozhodnutím předběžné povahy, soud žalobu odmítl. (ov)
Veřejná obchodní společnost H. v R proti Finančnímu ředitelství v Praze o zajišťovací příkaz.