Žalobce jako občanské sdružení splňující podmínky stanovené záko- nem ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, mohl ve stavebním ří- zení uplatňovat všechna práva účastníka tohoto řízení. Žalobcovu žalobní legitimaci v řízení o žalobě proti stavebnímu povolení zakládají jeho pro- cesní práva ve správním řízení; žalobce proto může namítat nezákonnost rozhodnutí správního orgánu jen potud, tvrdí-li, že ve správním řízení byla zkrácena jeho procesní práva takovým způsobem, že to mohlo mít za ná- sledek nezákonné rozhodnutí.
K námitkám zúčastněné osoby - akci- ové společnosti A. soud uvádí, že žalova- ný i správní orgán I. stupně postupovali v souladu se zákonem, když se žalobcem jednali jako s účastníkem řízení. Žalobce splnil podmínku danou ustanovením $ 70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., ne- boť oznámil svou účast ve stavebním ří- zení ve lhůtě osmi dnů ode dne, kdy mu bylo zahájení řízení o vydání stavebního povolení oznámeno. Městský soud v Pra- ze již opakovaně konstatoval, že dle jeho názoru je třeba v případech, kdy je říze- ní zahajováno na návrh účastníka, počá- tek běhu osmidenní lhůty počítat od okamžiku, kdy je občanské sdružení o za- hájeném řízení informováno.
Žalobce ja- ko občanské sdružení splňující podmín- ky stanovené zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, mohl ve sta- vebním řízení uplatňovat všechna práva účastníka tohoto řízení. Žalobcovu ža- lobní legitimaci zakládají jeho procesní práva ve správním řízení; žalobce proto může namítat nezákonnost rozhodnutí správního orgánu jen potud, tvrdí-li, že ve správním řízení byla zkrácena jeho procesní práva takovým způsobem, že to mohlo mít za následek nezákonné roz- hodnutí. Tuto podmínku podaná žaloba, která stojí na tvrzení, že se žalovaný řád- ně nevypořádal s žalobcovými námitka- mi uplatněnými ve stavebním řízení, splňuje.
Nelze proto dovodit, že žalobce VA nebyl k podání žaloby legitimován. Při hodnocení jednotlivých žalob- ních bodů však soud nedospěl k závěru, že by žalobce byl v průběhu správního řízení zkrácen na svých procesních prá- vech tak, jak tvrdí v podané žalobě. Žalo- bu proto jako nedůvodnou zamítl ($ 78 odst. 7 s. ř. s.). (bec)
Občanské sdružení S. v P. proti Magistrátu hlavního města Prahy, za účasti zú-