28 Cdo 1292/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl o dovolání I. S., zastoupené advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. července 1996, sp. zn. 24 Co 341/96, vydanému v právní věci vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 16 C 75/93 (žalobkyně I. S., zastoupené advokátem, proti žalovanému Zemědělskému družstvu M. v. S., o náhradu za znehodnocení obytné, hospodářské a jiné stavby), takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně dovolání, které vzala podáním ze dne 27. 9. 2002 v plném rozsahu zpět.
Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243b odst. 4, věty druhé, občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 12. 2000, neboť dovolání bylo podáno ve věci, v níž řízení proběhlo podle dosavadních předpisů (část dvanáctá, hlava první, bod 17 zákona č. 30/2000 Sb.).
Žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení muselo
být zastaveno, žalovanému však žádné náklady dovolacího řízení nevznikly. O náhradě nákladů tohoto řízení proto bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, občanského soudního řádu tak, že na ni nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 29. října 2002
JUDr. Milan Pokorný, CSc., v. r.
předseda senátu