28 Cdo 1317/2019-335
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Petra Krause a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně Československé provincie Milosrdných sester Panny Marie Jeruzalémské, se sídlem v Opavě, Beethovenova 235/1, IČ 004 06 546, zastoupené Mgr. Markem Svojanovským, advokátem se sídlem v Laškově, Dvorek 16, proti žalovanému Lesy České republiky, s. p., se sídlem v Hradci Králové, Přemyslova 1106/19, IČ 421 96 451, o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 12 C 196/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. října 2018, č. j. 15 Co 200/2018-289, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) :
Usnesením ze dne 31. 10. 2018, č. j. 15 Co 200/2018-289, Krajský soud v Ostravě zrušil usnesení Okresního soudu v Bruntále ze dne 14. 5. 2018, č. j. 12 C 196/2015-249 (jímž bylo podle § 92 odst. 1 o. s. ř. „připuštěno přistoupení České republiky - Státního pozemkového úřadu do řízení na stranu žalovaného“) a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017- dále jen „o. s. ř.“ (k tomu srov. Čl. II bod 2. části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony), neboť podle § 238 odst. 1 písm. k) o. s. ř. není dovolání přípustné, směřuje-li proti rozhodnutí, kterým odvolací soud zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Přípustnost dovolání nemůže založit ani nesprávné poučení uvedené v písemném vyhotovení rozhodnutí odvolacího soudu o tom, že proti němu lze podat dovolání (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím se řízení ve věci nekončí, bude i o náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodnuto v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 4. 2019 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu