28 Cdo 1382/2011 U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce P.P., proti žalovaným 1) České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2) V. S., 3) I. H., 4) D. S., soudkyním Městského soudu v Praze 2, Spálená 2 a 5) Z. Š., soudkyni Obvodního soudu pro Prahu 2, Francouzská 19, o 20.000.000,-- Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 1125/2009, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. prosince 2010, č. j. 62 Co 550/2010-75, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 6.října 2010, č. j. 32 Nc 1125/2009-64, jímž byl zamítnut návrh žalobce ze dne 2.7.2010 na ustanovení zástupce z řad advokátů s odůvodněním, že v dané věci nebyly splněny zákonné podmínky ve smyslu § 138 o.s.ř. a § 30 o.s.ř. Odvolací soud shodně se soudem prvního stupně dovodil, že prohlášení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech žalobce neposkytuje věrohodný důkaz o tom, jaké jsou skutečné majetkové poměry žalobce. Dodal, že v případě žalobce jde o svévolné a zřejmě bezúspěšné uplatňování práva podle § 138 odst. o.s.ř., neboť všechna podání žalobce obsažená ve spise obsahují řadu vulgarismů, invektiv a urážek a jsou zcela nesrozumitelná. Usnesení odvolacího soudu bylo žalobci doručeno dne 17. března 2011.
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Z obsahu spisu se dále podává, že odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně o zamítnutí návrhu žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí
(§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, které by jinak měly na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. května 2011
JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu