Nejvyšší soud Usnesení občanské

28 Cdo 1393/2005

ze dne 2005-12-21
ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.1393.2005.1

28 Cdo 1393/2005

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.

Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Oldřicha Jedličky, CSc. a JUDr. Josefa

Rakovského v právní věci žalobců A/ M. M. Š., B/ Ing. K. Š., zastoupeni

advokátem, proti žalované Ing. Y. J., o zaplacení částky 124.280,-Kč s

příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp.zn. 21 C 248/96, o

dovolání žalobkyně ad A/ proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne

30.4.2004, č.j. 22 Co 144/2004-268, takto:

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Městský soud v Praze usnesením výše označeným potvrdil usnesení

Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 20.1.2004, č.j. 21C 248/96-258, kterým bylo

řízení mezi žalobkyní A/ a žalovanou zastaveno. Důvodem k zastavení řízení byl

procesní úkon žalobkyně, která vzala žalobu vůči žalované zpět. Ukončení její

účasti ve sporu bylo soudem první instance posuzováno podle § 96, § 146 odst. 2

o. s. ř. a žalobkyni bylo uloženo zaplatit žalované na dosavadních nákladech

řízení částku 65.212,50 Kč.

Proti posledně uvedenému potvrzujícímu nákladovému výroku podala žalobkyně,

prostřednictvím svého zástupce, včasné dovolání. Brojila v něm proti tvrzeným

nedostatkům úvah odvolacího soudu (potažmo soudu prvního stupně); věc měla být

podle ní v otázce nákladů řízení posouzena podle § 150 o.s.ř. a z důvodů

hodných zvláštního zřetele neměly být žalované náklady řízení přiznány. Žádala,

aby dovolací soud napadené usnesení odvolacího soudu zrušil a věc mu vrátil k

dalšímu řízení.

Ostatní účastníci se k dovolání nevyjádřili.

Dovolání není přípustné.

Nejvyšší soud je, jako soud dovolací, mimořádnou přezkumnou

instancí. Taxativní výčet jednotlivých druhů nemeritorních rozhodnutí, jež jsou

učiněna během či v závěru řízení a jež mohou být předmětem dovolacího přezkumu,

uvádí § 239 o. s. ř. Akcesorický nákladový výrok odvolacího soudu však mezi

nimi není (srov. též R 8/1994).

Dovolací soud proto dovolání žalobkyně A/ odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, §

218 písm. c/ o. s. ř.).

Protistraně nevznikly v řízení žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný

prostředek.

V Brně dne 21. prosince 2005

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.

předseda senátu