28 Cdo 1501/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského ve věci žalobkyně J. O., zastoupené Mgr. Petrem Šebelou, advokátem se sídlem v Praze 5, Karla Engliše 2, proti žalované I. K., o zaplacení 142.810,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 3 C 142/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 22. října 2013, č. j. 23 Co 396/2013-173, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
příslušenstvím žalobu zamítl (výrok II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky III a IV).
K odvolání žalobkyně Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 22. října 2013, č. j. 23 Co 396/2013-173, rozsudek soudu prvního stupně v napadeném výroku II změnil tak, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit dalších 658,08 Kč s příslušenstvím, ve zbylé části rozsudek v napadeném výroku potvrdil (výrok I) a současně rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (výrok II, III a IV).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala dne 25. ledna 2014 žalobkyně dovolání, které podáním ze dne 4. dubna 2014 vzala v celém rozsahu zpět. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a občanského soudního řádu – dále „o. s. ř.“) podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. v situaci, kdy žalované, jež by jinak na jejich náhradu měla zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. května 2014 Mgr. Petr K r a u s předseda senátu