28 Cdo 1550/2021-726
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a
soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyň
a) H. B., narozené XY, bytem XY, b) K. Č., narozené XY, bytem XY, a c) K. S.,
narozené XY, bytem XY, všech zastoupených Mgr. Martinem Mládkem, advokátem se
sídlem v Praze 1, Ostrovní 2064/5, proti žalované České republice – Státnímu
pozemkovému úřadu, identifikační číslo osoby: 013 12 774, se sídlem v Praze 3,
Husinecká 1024/11a, zastoupené JUDr. Janem Brodcem, LL.M., Ph.D., advokátem se
sídlem v Praze 2, Rubešova 162/8, za účasti 1) obce Roztoky, identifikační
číslo osoby: 006 39 966, se sídlem Roztoky 128, a 2) M. K., narozeného XY,
bytem XY, jako vedlejších účastníků na straně žalované, o převod jiných
zemědělských pozemků oprávněné osobě, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod
sp. zn. 3 C 149/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v
Praze ze dne 25. 2. 2021, č. j. 28 Co 26/2021-685, o návrhu žalované na odklad
právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Odkládají se až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci:
a) právní moc rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2021, č. j.
28 Co 26/2021-685, v části výroku II, kterou byl potvrzen rozsudek Okresního
soudu v Rakovníku ze dne 15. 9. 2020, č. j. 3 C 149/2018-544, ve výroku pod
bodem II v rozsahu, v němž byl nahrazen projev vůle žalované uzavřít s
žalobkyněmi smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY v katastrálním
území XY, parc. č. XY a parc. č. XY v katastrálním území XY a pozemku parc. č.
XY v katastrálním území XY.
b) vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2021, č.
j. 28 Co 26/2021-685, v části výroků III – V, jimiž bylo žalované uloženo
zaplatit na náhradě nákladů řízení u soudu prvního stupně a nákladech
odvolacího řízení žalobkyni a) částky 113 136,20 Kč a 17 606,95 Kč (výrok III),
žalobkyni b) částky 51 038,50 Kč a 17 606,95 Kč (výrok IV) a žalobkyni c)
částky 51 038,50 Kč a 17 606,95 Kč (výrok V) do tří dnů od právní moci rozsudku
k rukám advokáta Mgr. Martina Mládka.
Rozsudkem ze dne 15. 9. 2020, č. j. 3 C 149/2018-544, Okresní soud v Rakovníku,
poté, kdy řízení částečně zastavil (výrok I), nahradil projev vůle žalované
uzavřít s žalobkyněmi smlouvu o bezúplatném převodu pozemků parc. č. XY (dle
připojeného geometrického plánu) v k. ú. XY, parc. č. XY v k. ú. XY, parc. č.
XY a parc. č. XY v k. ú. XY a pozemku parc. č. XY v k. ú. XY (výroky II), i s
odkazem na označený geometrický plán coby nedílnou součást rozsudku (výrok
III); zároveň rozhodl o nákladech řízení (výroky IV – VIII).
K odvolání žalované Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 25. 2. 2021, č. j. 28
Co 26/2021-685, rozsudek soudu prvního stupně změnil ve výroku III a části
napadeného výroku II tak, že se zamítá žaloba v části o převodu (nahrazení
projevu vůle) pozemku parc. č. XY v katastrálním území XY (výrok I), ve zbylém
rozsahu napadený rozsudek potvrdil (výrok II), žalované uložil povinnost
nahradit žalobkyním specifikované náklady řízení u soudu prvního stupně a
náklady odvolacího řízení [žalobkyni a) ve výši 113 136,20 Kč a 17 606,95 Kč
(výrok III) a každé z žalobkyň b) a c) v částkách po 51 038,50 Kč a 17 606,95
Kč (výroky IV a V)], zároveň rozhodl o povinnosti účastnic k náhradě nákladů
řízení vzniklých státu (výroky VI a VII), jakož i o tom, že v poměru mezi
žalobkyní a vedlejšími účastníky nemá právo na náhradu nákladů řízení žádný z
nich (výrok VIII).
Žalovaná dovoláním napadá rozsudek odvolacího soudu v rozsahu výroku II
(označujíc za dotčené i závislé výroky o nákladech řízení), uplatňujíc
konkrétní hlediska přípustnosti dovolání ve smyslu § 237 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“),
namítajíc nesprávné řešení otázky procesního práva (jde-li o dokazování
znaleckým posudkem), jež dle mínění této dovolatelky vedlo k nesprávné
kvantifikaci restitučního nároku. Spolu s dovoláním podala žalovaná i návrh na
odklad právní moci a odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozsudku.
Podle ustanovení § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud
i bez návrhu odložit
a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí
nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo
b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých
právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o. s. ř.),
shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit právní moc
napadeného rozhodnutí, splněny.
Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou
osobou (účastnicí řízení), zastoupenou advokátem (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), ve
lhůtě stanovené § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní
náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z
omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř.,
a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z
předpokladů uvedených v § 237 o. s. ř. – přípustné.
Dovolací soud v poměrech projednávané věci dále přihlédl k tomu, že případná
dispozice s pozemky, jež byly napadeným rozhodnutím žalobkyním přiřknuty jako
náhradní, by mohla mít za následek závažné ohrožení práv dovolatelky. Právní
vztahy týkající se těchto nemovitostí by měly zůstat i vzhledem k principu
materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí do doby
rozhodnutí o dovolání v této věci z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí
nezměněny. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů
jiných osob než účastníků řízení.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud k návrhu žalované rozhodl (aniž by tím jakkoli
předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé), že právní moc rozsudku Krajského
soudu v Praze ze dne 25. 2. 2021, č. j. 28 Co 26/2021-685, v napadené části
výroku II, jíž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rakovníku ze dne 15. 9.
2020, č. j. 3 C 149/2018-544, ve výroku pod bodem II v rozsahu, v němž byl
nahrazen projev vůle žalované uzavřít s žalobkyně smlouvu o bezúplatném převodu
pozemků parc. č. XY v katastrálním území XY, parc. č. XY a parc. č. XY v
katastrálním území XY a pozemku parc. č. XY v katastrálním území XY, se odkládá
do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované [§ 243 písm. b) o. s. ř.].
Protože by neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) napadeného rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2021, č. j. 28 Co 26/2021-685, v části
výroků III – V, jimiž bylo rozhodnuto o povinnosti žalované k náhradě nákladů
řízení, hrozila dovolatelce závažná újma (i se zřetelem na výši těchto
nákladů), Nejvyšší soud podle ustanovení § 243 písm. a) o. s. ř. odložil
vykonatelnost napadeného rozhodnutí odvolacího soudu v těchto současně
dotčených (závislých) výrocích.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 23. 6. 2021
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu