V Brně dne 28. 8. 2018
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu
% ročně od 27. 2. 2014 do zaplacení a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení
ve vztahu mezi účastníky a vůči státu] (výrok I.); dále odvolací soud rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok
II.).
Žalovaný napadl rozhodnutí odvolacího soudu v celém rozsahu dovoláním a navrhl,
aby dovolací soud odložil jeho vykonatelnost, aniž v dovolání uvedl, v čem
spatřuje závažnou újmu, která by mu hrozila neprodleným výkonem napadeného
rozhodnutí nebo exekucí napadeného rozhodnutí.
Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění účinném
od 1. 1. 2014, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu
odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem
rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Nejvyšší soud vysvětlil v usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016
(ústavní stížnost proti němuž podanou Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 23.
10. 2017, sp. zn. IV. ÚS 3317/17), že s přihlédnutím k účelu, k němuž slouží
odklad vykonatelnosti ve smyslu § 243 písm. a) o. s. ř., patří k předpokladům,
za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného
rozhodnutí odvolacího soudu a které musí být splněny kumulativně, že
neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí napadeného rozhodnutí by dovolateli
hrozila závažná újma na jeho právech.
V souzené věci se z obsahu dovolání reálná hrozba závažné újmy dovolatele, k
níž by mělo dojít zaplacením přisouzené částky, nepodává.
Závažnost újmy se poměřuje možným dopadem výkonu rozhodnutí (exekuce) do
majetkových poměrů dovolatele, a to i se zřetelem k rozsahu majetku dovolatele
a míře možného postižení tohoto majetku výkonem rozhodnutí nebo exekucí (srov.
již zmíněné usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 78/2016). Dovolatel v
návrhu neuvádí své majetkové poměry, ze kterých by bylo možno dovodit hrozbu
závažné újmy v případě výkonu rozhodnutí, a jeho majetkové poměry odůvodňující
takovou hrozbu nevyplývají ani z obsahu spisu.
Nejvyšší soud proto žádost dovolatele o odklad vykonatelnosti napadeného
rozhodnutí odvolacího soudu jako nedůvodnou zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 6. 2018
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu