V Brně dne 28. 8. 2018
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu
% ročně od 27. 2. 2014 do zaplacení a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a vůči státu] (výrok I.); dále odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Žalovaný napadl rozhodnutí odvolacího soudu v celém rozsahu dovoláním a navrhl, aby dovolací soud odložil jeho vykonatelnost, aniž v dovolání uvedl, v čem spatřuje závažnou újmu, která by mu hrozila neprodleným výkonem napadeného rozhodnutí nebo exekucí napadeného rozhodnutí.
Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014, před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Nejvyšší soud vysvětlil v usnesení ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (ústavní stížnost proti němuž podanou Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 23. 10. 2017, sp. zn. IV. ÚS 3317/17), že s přihlédnutím k účelu, k němuž slouží odklad vykonatelnosti ve smyslu § 243 písm. a) o. s. ř., patří k předpokladům, za nichž může dovolací soud odložit vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a které musí být splněny kumulativně, že neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí napadeného rozhodnutí by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech.
V souzené věci se z obsahu dovolání reálná hrozba závažné újmy dovolatele, k níž by mělo dojít zaplacením přisouzené částky, nepodává. Závažnost újmy se poměřuje možným dopadem výkonu rozhodnutí (exekuce) do majetkových poměrů dovolatele, a to i se zřetelem k rozsahu majetku dovolatele a míře možného postižení tohoto majetku výkonem rozhodnutí nebo exekucí (srov. již zmíněné usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 78/2016). Dovolatel v návrhu neuvádí své majetkové poměry, ze kterých by bylo možno dovodit hrozbu závažné újmy v případě výkonu rozhodnutí, a jeho majetkové poměry odůvodňující takovou hrozbu nevyplývají ani z obsahu spisu.
Nejvyšší soud proto žádost dovolatele o odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí odvolacího soudu jako nedůvodnou zamítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 6. 2018
JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu