. S., Ú. n. L., zastoupeného JUDr. Lubomírem Hlavatým, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Bílinská 1147/1, proti žalovaným 1) L. M., Ú. n. L., zastoupenému JUDr. Pavlem Marečkem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Vaníčkova 1070/29, a 2) D. V., Ú. n. L., zastoupené JUDr. Ivou Kunz Duchoňovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, o zaplacení 164 351 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 11 C 175/2011, o dovolání druhé žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. prosince 2017, č. j. 14 Co 171/2014-297, t a k t o :
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovoláním, kterým žalovaná napadla v záhlaví označené usnesení odvolacího soudu ve výrocích, jimiž jí byla uložena povinnost k náhradě nákladů řízení (výroky pod body IV., VI. a VIII. usnesení), Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s . ř.“), neboť není přípustné. K tomu srov. ustanovení § 238 odst. 1 písm. h) občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (i s ohledem na bod 2. čl. II části první, přechodná ustanovení, zákona č. 296/2017 Sb.), vylučující přípustnost dovolání podle § 237 občanského soudního řádu proti rozhodnutím odvolacího soudu v části týkající se výroku o nákladech řízení.
Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. v situaci, kdy ostatním účastníkům v dovolacím řízení náklady nevznikly.
O poplatkové povinnosti vzniklé v souvislosti s odmítnutím dovolání podle § 238 o. s. ř. (srov. § 4 odst. 1 písm. i/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) rozhoduje soud prvního stupně (srov. § 3 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. 7. 2018
Mgr. Petr Kraus předseda senátu