28 Cdo 243/2019-274
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce P. H., narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému A. G., narozenému XY, bytem XY, o zaplacení částky 40 929 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 11 C 84/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 17. dubna 2018, č. j. 69 Co 571/2017-191, t a k t o :
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
(dle § 243f odst. 3 o. s. ř.)
V záhlaví označeným rozsudkem, výrokem pod bodem I, odvolací soud potvrdil rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 30. června 2017, č. j. 11 C 84/2016-160, ve výrocích pod body I, IV a V, jimiž bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobci částku 36 840 Kč se specifikovaným úrokem z prodlení a
rozhodnuto o náhradě nákladů řízení vzniklých státu; odmítl odvolání žalovaného směřující proti výroku pod bodem II rozsudku okresního soudu, jímž byla zamítnuta žaloba co do částky 4 089 Kč s příslušenstvím (výrok II rozsudku odvolacího soudu); změnil rozsudek okresního soudu ve výroku III o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok III) a současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok IV).
Rozsudek odvolacího soudu napadl dovoláním žalovaný.
Protože dovoláním napadené rozhodnutí bylo vydáno po 29. 9. 2017, Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), kdy vstoupil v účinnost zákon č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony (a contr. srov. bod 2. článku II. přechodná ustanovení, části první zákona č. 296/2017 Sb.).
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti rozsudku, vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, přičemž nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (srov. § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.).
Proti rozhodnutí v části týkající se výroku o nákladech řízení je přípustnost dovolání vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.
Proti rozhodnutí, jímž bylo odmítnuto odvolání žalovaného (viz výrok II rozsudku odvolacího soudu) přípustnost dovolání vylučuje ustanovení § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť proti tomuto rozhodnutí (jež má povahu usnesení) je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.
Přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu o tom, že
dovolání je přípustné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Proto Nejvyšší soud, aniž vyžadoval splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele (srov. § 241b odst. 2, část věty za středníkem, o. s. ř.), dovolání, proti němuž není dovolání podle § 238 o. s. ř. přípustné, odmítl (srov. § 243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. § 243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
O poplatkové povinnosti vzniklé v souvislosti s odmítnutím dovolání podle § 238 o. s. ř. (srov. § 4 odst. 1 písm. i/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „zákon o soudních poplatcích“) rozhoduje soud prvního stupně (srov. § 3 odst. 1 věty první zákona o soudních poplatcích). S ohledem na dovolatelem podanou žádost o osvobození od soudních poplatků sluší se poukázat i na ustanovení § 11a zákona o soudních poplatcích, dle něhož se při odmítnutí dovolání pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř. osvobození od poplatku podle § 11 odst. 2 zákona o soudních poplatcích, jakož i osvobození podle rozhodnutí předsedy senátu o přiznání osvobození od soudních poplatků, neuplatní.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 6. 2. 2019
Mgr. Petr Kraus předseda senátu