28 Cdo 2445/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Oldřicha Jehličky,
CSc., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., o
dovolání D. K., zast. advokátem proti usnesení Krajského soudu v Brně z 18.
prosince 2003, sp. zn. 17 Co 381/2003, vydanému v právní věci žalobkyně D. K.,
zast. advokátem proti žalovanému Česká republika, Pozemkový úřad Z. o zkrácení
práv žalobkyně rozhodnutím správního orgánu, vedené pod sp. zn. 4 Nc 3063/2003
Okresního soudu ve Znojmě, takto:
I. Řízení o dovolání se zatavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o
dovolání.
Proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. prosince 2003 pod sp.
zn. 17 Co 381/2003, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně,
Okresního soudu ve Znojmě ze dne 24. října 2003 pod sp. zn. 4 Nc 3063/2003, o
odmítnutí podání žalobkyně ze dne 10 srpna 2003 podala dovolání žalobkyně.
K tomuto dovolání žalobkyně, zastoupená právním zástupcem podáním ze
dne 1. 11. 2004 uvedla, že bere žalobu zpět v celém jejím rozsahu.
Podání žalobkyně posoudil dovolací soud na základě ustanovení § 41
odst. 2 o. s. ř., podle něhož každý úkon posuzuje soud podle jeho obsahu,
i když je úkon nesprávně označen. Vůlí žalobkyně bylo u soudu ukončit
probíhající spor; vzhledem k tomu, že v důsledku právní moci usnesení
odvolacího soudu bylo možné tohoto cíle dosáhnout jen zpětvzetím dovolání,
posoudil dovolací soud v tomto smyslu podané zpětvzetí a na základě § 243c
odst. 1 o. s. ř. se zřetelem k ustanovení § 243b odst. 5 věta 2 o. s. ř. řízení
zastavil.
Žalovanému, který by měl v důsledku zastavení řízení o dovolání právo
na náhradu nákladů řízení, náklady nevznikly. Proto nebylo potřebné rozhodovat
o jejich náhradě.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle
občanského soudního řádu.
V Brně dne 22. prosince 2005
JUDr. Oldřich J e h l i č k a , CSc., v. r.
předseda senátu