28 Cdo 2540/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ireny Hladíkové v právní věci žalobců A) J. K., B) E. K., obou zastoupených advokátem, proti žalovaným 1) J. S., 2) M. P., 3) M. P. a 4) P. P., zastoupeným advokátem, o žalobě o zaplacení částky ve výši 515.224,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Příbrami pod sp. zn. 12 C 18/ 2003,
o dovolání žalovaných proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 18.8.2003, č.j.
20 Co 339/2003-77, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Usnesením Krajského soudu v Praze výše označeným byl zrušen rozsudek Okresního soudu v Příbrami ze dne 29.5.2003, č.j. 12 C 18/ 2003-58, a věc byla vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Žalovaní podali proti usnesení odvolacího soudu dovolání.
Jak patrno již ze znění § 236 odst. 1 a § 237 odst. 1, 2 o.s.ř., je dovolání přípustné proti rozsudku event. usnesení odvolacího soudu, jimiž bylo rozhodnuto ve věci samé; nikoli proti kasačnímu usnesení, kterým bylo prvostupňové rozhodnutí zrušeno a věc vrácena nižší instanci k dalšímu řízení. Ani ve výčtu nemeritorních usnesení vydávaných během řízení (§ 239 o.s.ř.) není usnesení o zrušení a vrácení věci uvedeno.
Dovolací soud proto dovolání žalovaných jako nepřípustné odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.).
Žalobcům nevznikly v dovolacím řízení žádné účelně vynaložené náklady;
ve svém vyjádření jen konstatovali snahu žalovaných prodloužit řízení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 26. června 2004
JUDr. Ludvík David, CSc., v. r.
předseda senátu