28 Cdo 2581/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a soudců JUDr. Josefa Rakovského a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobců: a) RNDr. V. S., V. M., b) Ing. F. S., H. K., a c) J. K., H. K., žalobci ad. a) a c) zastoupeni JUDr. Františkem Divíškem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, proti žalovaným: 1) E. R., 2) T. R., H. K., zastoupeným JUDr. Zdeňkem Kadlečkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, třída Karla IV. 502, a 3) Bytovému podniku města Hradec Králové v likvidaci, IČ 000 83 861, se sídlem v Hradci Králové, Kydlinovská 1521, zastoupenému Mgr. Radkem Matoulkem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 147/12, o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 221/2005, o dovolání žalobců ad. a) a c) proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. března 2013, č. j. 20 Co 281/2008-338, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobci ad. a) a c) podali dovolání proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, kterým tento soud (poté, co byla dvě jeho dřívější měnící rozhodnutí zrušena rozhodnutími Nejvyššího soudu), potvrdil ve výroku I. ve vztahu mezi žalobci a žalovanými 1) až 3) rozsudek Okresního soud v Hradci Králové ze dne 21. února 2008, č. j. 16 C 221/2005-189, pokud jím byla zamítnuta žaloba s požadavkem, aby jím bylo určeno, že vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši 14443/10000 z celku na v rozsudku specifikované nemovitosti je Česká republika s právem hospodaření pro Bytový podnik města Hradec Králové v likvidaci (výrok I.), změnil jej ve výroku II. o nákladech řízení před soudem prvního stupně (výrok II.) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.).
Písemným podáním ze dne 24. ledna 2014, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, vzali žalobci ad. a) a c) své dovolání v celém rozsahu zpět. Vzhledem k dovolateli učiněnému dispozičnímu úkonu Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 243c odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. února 2014
JUDr. Jan Eliáš, Ph.D. předseda senátu