28 Cdo 2593/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., v právní věci žalobce J. T., zastoupeného advokátem, proti žalovanému M. s. P., zastoupenému advokátem, o neplatnost vyloučení člena z mysliveckého sdružení, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 11 C 96/2003, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Brně, pobočka ve Zlíně ze dne 26. 4. 2006, č. j. 59 Co 401/2005-82, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaný podal prostřednictvím advokáta v zákonné lhůtě dovolání proti výše označenému usnesení odvolacího soudu, jímž odvolací soud odmítl odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Zlíně ze dne 27. 4. 2005, č. j. 11 C 96/2003-54, kterým bylo určeno, že je neplatné vyloučení žalobce z M. s. B. – P. na členské schůzi žalovaného dne 28. 2. 2003 a podle Oznámení o vyloučení člena ze dne 3. 3. 2003.
Vyjádření k dovolání nebylo podáno.
Dovolání není přípustné.
Podle § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř. O žádný z případů v těchto ustanoveních zmíněných však v souzené věci nejde.
Přípustnost dovolání není dána podle § 237 odst. 1 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí není usnesením ve věci samé.
Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání též nezakládají, protože usnesení o odmítnutí odvolání v jejich taxativních výčtech uvedeno není.
Z uvedeného vyplývá závěr, že přípustnost dovolání nelze dovodit z žádného ustanovení o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2001. Dovolací soud proto podle § 243b odst. 5 o. s. ř. za použití ustanovení § 218 písm. c) o. s. ř. dovolání odmítl.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 o. s. ř. za použití § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 3 o. s. ř. Žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobci v souvislosti s podaným dovoláním žádné náklady řízení zřejmě nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. května 2008
JUDr. Josef R a k o v s k ý
předseda senátu