28 Cdo 261/2019-67
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Michaela Pažitného, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce V. Š., narozeného XY, bytem v XY, „o nejasném podání ze dne 7. 1. 2018“, vedené u Okresního soudu Praha – západ pod sp. zn. 0 Nc 2/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 23. července 2018, č. j. 22 Co 127/2018-36, t a k t o :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
(§ 243f odst. 3 o. s. ř.)
Žalobce dovoláním napadl v záhlaví označené usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu Praha – západ ze dne 20. 3. 2018, č. j. 0 Nc 2/2018-21, kterým bylo pro vady odmítnuto podání žalobce ze dne 7. 1. 2018 (doručené soudu dne 9. 1. 2018).
Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“)].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Okresní soud Praha – západ usnesením ze dne 19. 10. 2018, č. j. 0 Nc 2/2018-53, žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání v dané věci zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, nebo soudu předložil osvědčení o svém právnickém vzdělání. Současně jej poučil o tom, že neučiní-li tak, bude dovolací řízení zastaveno. Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat – s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje – rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 2. 2019
Mgr. Petr Kraus předseda senátu