28 Cdo 2706/2011
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc., a Mgr. Petra Krause v právní věci žalobce P. P., proti žalovaným 1) České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, 2) L. B. – D., 3) T. M., 4) K. P., 5) L. P., 6) Z. S., o 100 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 285/2007, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26.října 2010, č. j. 17 Co 382/2010-109, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28.května 2010, č. j. 23 C 285/2007-105, jímž byla podle § 43 odst. 2 o.s.ř. odmítnuta žaloba ze dne 1.11.2007, došlá soudu dne 5.11.2007, a to o ohledem na skutečnost, že podání žalobce nesplňovalo zákonem předepsané náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení podle § 42 odst. 4 a § 79 odst. 1,2 o.s.ř. Je-li dovolatelem – jako je tomu i v posuzovaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].
Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 19.4.2011, č. j. 23 C 285/2007-117, vyzval žalobce, aby si zvolil pro podání dovolání v dané věci zástupcem advokáta a aby tento jím zvolený zástupce ve lhůtě 5 dnů od doručení usnesení nahradil nebo doplnil žalobcem osobně podané dovolání vlastním podáním, případně aby v téže lhůtě soudu sdělil, že se s dovoláním podaným osobně žalobcem ztotožňuje. Současně jej poučil o tom, že nebude - li v poskytnuté lhůtě ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání (doplnění dovolání) či podání, v němž advokát prohlásí, že se s dovoláním sepsaným žalobcem ztotožňuje, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 23.5.2011. Doručené výzvě žalobce nevyhověl.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měly na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 7. září 2011
JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu