Nejvyšší soud Usnesení občanské

28 Cdo 2825/2014

ze dne 2014-08-05
ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.2825.2014.1

28 Cdo 2825/2014

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Josefa Rakovského ve věci žalobce JUDr. J. J., Ph.D., D., adresa pro doručování P., proti žalovaným 1) P. J., Z., a 2) K. B., Z., o zaplacení 274.057,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 45 C 233/2012, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. března 2014, č. j. Ncp 294/2014-135, takto:

Dovolací řízení se zastavuje.

Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Ve shodě s dikcí ustanovení § 104a odst. 2 o. s. ř. není pochyb o tom, že dovoláním napadené rozhodnutí je rozhodnutím „nadřízeného“ vrchního soudu. Pojem „nadřízený soud“, je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních a s pojmem „odvolací soud“ jej zaměňovat nelze (srov. též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné pod číslem 48/1996 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Rozhoduje-li vrchní soud o tom, které soudy (okresní nebo krajské) jsou věcně příslušné k projednání a rozhodnutí věci v prvním stupni, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. července 2004, sp. zn. 29 Odo 627/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 8, ročník 2004, pod číslem 149). Funkční příslušnost soudu k projednání „dovolání“ proti rozhodnutí nadřízeného soudu občanský soudní řád neupravuje. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalobce zastavil (§ 104 odst. 1, § 243b o.

s. ř.).

V rozhodnutí, jímž se řízení končí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů dovolacího řízení (§ 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1 a § 151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 5. srpna 2014 Mgr. Petr Kraus předseda senátu