28 Cdo 3239/2024-882
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobce: Benediktinské opatství sv. Václava v Broumově, identifikační číslo osoby 486 48 884, se sídlem v Broumově, Klášterní 1, zastoupené Mgr. Michaelem Dubem, advokátem se sídlem v Praze 6, Na baště sv. Jiří 258/7, za účasti: Česká republika – Státní pozemkový úřad, identifikační číslo osoby 013 12 774, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, za niž před soudem vystupuje Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, za vedlejší účasti: a) A. N., a b) Pivovar Broumov, s. r. o., identifikační číslo osoby 252 72 632, se sídlem v Broumově – Velké Vsi, třída Osvobození 55, o vydání věci a nahrazení rozhodnutí správního orgánu, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 16 C 18/2015, o dovolání České republiky – Státního pozemkového úřadu proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 5. 2024, č. j. 4 Co 90/2023-825, t a k t o :
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Účastnice řízení Česká republika – Státní pozemkový úřad a ji podporující vedlejší účastníci a) a b) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 4 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám Mgr. Michaela Duba, advokáta se sídlem v Praze 6, Na baště sv. Jiří 258/7.
1. Česká republika – Státní pozemkový úřad (dále jen „dovolatelka“) napadla dovoláním shora označený rozsudek Vrchního soudu v Praze, jímž byl potvrzen rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 1. 2023, č. j. 16 C 18/2015-768 (výrok I) a rozhodnuto o nákladech odvolacího řízení (výrok II). 2. Podáním ze dne 5. 11. 2024, téhož dne doručeným soudu prvního stupně, vzala dovolatelka dovolání v celém rozsahu zpět. 3. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (srov. § 243c odst. 3, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“). 4. Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243c odst. 3, věta první, o. s. ř., za současného použití ustanovení § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, část věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř., v situaci, kdy procesní zavinění na zastavení dovolacího řízení nese dovolatelka (jež vzala dovolání zpět), jež tak povinna (společně a nerozdílně s ji podporujícími vedlejšími účastníky) nahradit žalobci náklady tohoto řízení, k nimž patří odměna za zastupování advokátem (jenž podal vyjádření k dovolání) v částce 3 100 Kč [§ 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 9 odst. 4 písm. d/, § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů], spolu s náhradou hotových výdajů stanovených paušální částkou 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a náhradou za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 písm. a/ o. s. ř.) v částce 714 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 12. 2024
Mgr. Petr Kraus předseda senátu