28 Cdo 324/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Josefa Rakovského v právní věci žalobce Města B., zastoupeného advokátem, proti žalovanému Výstavbovému bytovému družstvu U. B., zastoupenému advokátem, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 8 C 264/2001, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 31. 10. 2005, č. j. 11 NC 44/2005-406, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.
Proti tomuto usnesení podal žalovaný, prostřednictvím svého právního zástupce, dovolání.
Již odvolací soud poučil stranu žalovanou, že dovolání proti jeho usnesení není přípustné.
Dovolací soud konstatuje totéž (viz § 239 o. s. ř., výčet dovolání proti usnesením vydaným v průběhu řízení tam provedený, a contrario) a dovolání proto podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
Protistraně nevznikly v řízení žádné náklady.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 24. dubna 2006
JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.
předseda senátu