28 Cdo 4/2023-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně J. L., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, identifikační číslo osoby 00025429, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, identifikační číslo osoby 69797111, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 129/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2022, č. j. 23 Co 163/2022-98, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
1. Shora označeným rozsudkem, výrokem pod bodem I., Městský soud v Praze potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 2. 2022, č. j. 37 C 129/2021-66 [jímž byla zamítnuta žaloba na poskytnutí zadostiučinění ve formě požadované omluvy a zaplacení částky 30 000 Kč a rozhodnuto o nákladech řízení], a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok II.).
2. Dovoláním napadla žalobkyně rozsudek odvolacího soudu v potvrzujícím výroku pod bodem I. v části o zamítnutí žaloby na poskytnutí zadostiučinění ve formě požadované omluvy.
3. Podáním ze dne 12. 1. 2023, téhož dne doručeným Nejvyššímu soudu, vzala žalobkyně podané dovolání v celém rozsahu zpět.
4. Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil (srov. § 243c odst. 3, věta druhá, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů; dále jen „o. s. ř.“).
5. Výrok o nákladech dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243c odst. 3, věta první, o. s. ř., za současného použití ustanovení § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, část věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věta první, o. s. ř., v situaci, kdy procesní zavinění na zastavení dovolacího řízení nese žalobkyně, jež vzala dovolání zpět a je tak povinna nahradit žalované náklady tohoto řízení vzniklé v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání, které nebylo sepsáno advokátem, když žalovaná nebyla v dovolacím řízení zastoupena advokátem a nedoložila výši svých hotových výdajů. Žalované tedy byla přiznána paušální náhrada hotových výdajů podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za jeden úkon ve výši 300 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].
6. Rozhodnutí o případném vrácení soudního poplatku (§ 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů) je v kompetenci soudu, který o věci rozhodl v prvním stupni (srov. § 3 odst. 2 cit. zákona).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 1. 2023
Mgr. Petr Kraus předseda senátu