28 Cdo 450/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr.
Roberta Waltra a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc.,
ve věci žalobce B., s. r. o., zastoupeného advokátem, proti žalovanému
označenému „Č. r. – L. Č. r., s. p., zastoupenému advokátkou, o stanovení
povinnosti uzavřít smlouvu o nájmu pozemků, vedené u Okresního soudu v Příbrami
pod sp. zn. 7 C 162/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v
Příbrami ze dne 5. října 2006, č.j. 7 C 162/2006-40, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
10. 2006, výslovně označeným jako dovolání. Uvádí, že proti napadenému
rozhodnutí soudu prvního stupně není přípustné odvolání, jak byli účastníci
řízení poučeni, proto podává dovolání, jehož přípustnost dovozuje z ustanovení
§ 239 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) a odst. 3 občanského soudního řádu
(dále jen „o.s.ř.“). Dovolací důvody pak spatřuje v nesprávném právním
posouzení věci (§ 241a odst. 2 písm. b/ o.s.ř.) a v tom, že řízení je postiženo
vadou, jež mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 241a odst. 2
písm. a/ o.s.ř.). Navrhuje, aby dovolací soud usnesení soudu prvního stupně
zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Žalovaný ve svém vyjádření označuje podané dovolání za nepřípustné a navrhuje,
aby je dovolací soud odmítl a stanovil dovolateli povinnost nahradit žalovanému
náklady řízení.
Podle § 236 odst. 1 o.s.ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí
odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Z uvedeného vyplývá, že dovoláním
nelze úspěšně napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně, a to ani v případě,
kdy odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není přípustné; občanský
soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání
dovolání proti takovému rozhodnutí.
Nedostatek funkční příslušnosti Nejvyššího soudu k projednání „dovolání“ proti
rozhodnutí soudu prvního stupně je neodstranitelným nedostatkem podmínky
řízení, proto Nejvyšší soud řízení, které touto vadou trpí, podle § 104 odst. 1
o.s.ř. ve spojení s § 243c odst. 1 o.s.ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího
soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní
judikatura č. 4, ročník 2000, pod poř. č. 45).
O náhradě nákladů tohoto řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, neboť jím řízení
nekončí a o nákladech bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.
Jelikož dovolací soud nebyl oprávněn pro nedostatek podmínek řízení
přezkoumávat správnost napadeného rozhodnutí soudu prvního stupně, nemohl se
zabývat ani správností označení žalovaného v žalobě a v napadeném rozhodnutí.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 22. února 2007
JUDr. Robert W a l t r , v. r.
předseda senátu